林彪无罪，他真的有那么坏吗？

林彪无罪，他真的有那么坏吗?8p5文惺网

8p5文惺网

 8p5文惺网

 8p5文惺网

 8p5文惺网

 8p5文惺网

 8p5文惺网

“九一三事件”后，林彪被称呼为“林贼”。林彪很长一段时间在人民心中的形象一直都是叛逃苏联的“卖国贼”，是一个“当面说好话，背后下毒手”的“大奸贼”。8p5文惺网

 8p5文惺网

 8p5文惺网

改革开放后，很多人根据有关林彪的一些资料和史实做了研究。8p5文惺网

军事时期的林彪无论是在红军时期、抗日战争时期、解放战争时期均有可圈可点的战役指挥事例。在与刘伯承、彭德怀、粟裕等名帅或名将比较后，林彪的指挥艺术及战功确实是超乎他们之上的。林彪原来是新中国成立的第一大功臣!极像为刘邦建立汉朝基业的韩信，当然，其神机妙算及指挥兵力的数量应该是超出韩信。每当阅读韩信被吕后(陈平)算计被杀时，心中总是涌起不平之气。综合起来得出的一个结论是林彪实为江青(张春桥)构陷被害。8p5文惺网

关于“九一三事件”的文章各种说法中都认同了林彪不会谋杀毛泽东也不会叛国，他根本不是“大奸贼”或“卖国贼”!8p5文惺网

当有人阅读了林彪周围的人(秘书内勤等)写的林彪，方才悟出林彪有军事林彪和政治林彪，军事林彪是真实林彪，政治林彪是虚假林彪，这样关于林彪的种种迷惑也就迎刃而解了。8p5文惺网

海先生认为林彪应该像魏征那样是仗义执言、犯言直谏的。千古也仅有一个唐太宗，他是一个即位有欠合法性想要证明自己的人，是一个被魏征鼓励要做舜尧的人，是一个知道要让臣子做良臣而不是忠臣的人。魏征在和唐太宗对话中说：“我之所以向陛下进谏，是响应陛下的要求，假如陛下不用我进谏，我又何必要逆陛下的龙鳞呢?希望陛下能让我做一个良臣而不是忠臣”。唐太宗问：“什么是忠臣什么是良臣，两者有什么不同吗?” 魏征说：“良臣，是说象后稷、契、皋陶那样的人;忠臣，是说像龙逢、比干那样的人。良臣使自己获得美好的名声，使国君得到显赫的称号，子孙世代相传，幸福与禄位无穷无尽。忠臣则使自己遭受杀身之祸，使国君陷于深重的罪恶之中，国破家亡，空有一个忠臣的名声。忠臣和良臣，相差太远了!”8p5文惺网

彭德怀大概是忘记了魏征的名言，向毛泽东进谏，结果逆了龙鳞。人们在赞扬彭德怀庐山会议敢于直言的时候，往往忽略了直言的后果：彭德怀个人虽然没有直接遭杀身之祸，但政治上一厥不起还被加上很多罪名可视为“家亡”，国家在此之后又发生了“三年危机事件”可谓之“国破”，当然也使毛泽东“陷入了深重的罪恶之中”。这样的忠臣，真应该做吗?于己于他人于国均有害无益的直言确实是光明正大、道德高尚，但带来的却是悲剧性结果，难道林彪非要重蹈彭德怀的覆辙?8p5文惺网

林彪在“七千人大会”上的讲话，就海先生引用的大段文字来看，其核心内容竟是“就是尊重事实、就是从实际出发、就是实事求是”。那段文字凸显了林彪极精明的一面，固然有将毛泽东的错误转化为其他执行人员错误之嫌，但主题最终归结为“错误是没有实事求是”。如果毛泽东有一点自知之明的话，他应该听出弦外之音，事实上他也听出来了，也觉得很舒服，既有了面子又有了台阶。这句话是什么意思呢?林彪巧妙点出了错误的原因所在又暗示了这是毛泽东的错误但实际又说不是毛泽东的错误。效果是什么呢?“会上，发扬了民主，开展了批评与自我批评(毛泽东在会上也做了自我批评)，初步总结了1958年大跃进以来的经验教训。这次会议对于统一全党思想，提高认识和纠正工作中发生的左的错误，起了积极作用”(摘自百度百科“七千人大会”)。“七千人大会”开成了一个既团结又有反思的大会。“七千人大会”后到“文化大革命”前国家建设也基本慢慢恢复。仅就此事而言，林彪是不是个良臣呢?8p5文惺网

 8p5文惺网

三面红旗的问题，我们还真需要历史地看。现在我们知道了资本主义、私有制、市场经济是好东西(现在有的人还认为资本主义、私有制是万恶之源呢)，那个时候认为社会主义、公有制、计划经济是宇宙真理呢(现在还有人这样认为呢)。8p5文惺网

三面红旗是总路线、大跃进、人民公社。8p5文惺网

总路线是“多快好省”，恕我愚笨，实在看不出这有什么问题，现在我们不也常说又快又好发展吗?有一段时间我们是粗放式发展，竟然连“省”都不要了。8p5文惺网

大跃进无非就是要发展快一些，邓小平先生不也说“胆子大一些发展快一些”吗?前几年我们不也常常说“跨越式发展”吗?大跃进本身没有什么问题，问题在为了大跃进而大跃进，完不成任务靠造假完成，大跃进不是大跃进而是“大假进”了。似乎有个著名科学家计算出可以亩产万斤甚至更多，没想到英明伟大的毛泽东竟然被“科学”忽悠了，这可不是冷笑话那么简单了，人们还真需要反思反思整个事件中到底是什么地方出了问题。8p5文惺网

人民公社竟然将生产资料的公有制扩大到生活资料的公有制，变成了全面的公有制。这才是三面红旗中最致命的东西。最可怕的是人民公社不搞农业竟然大炼钢铁，结果是钢铁没炼成，粮食没收成，这才是大饥荒的根源。8p5文惺网

事实上，我们的改革最终也是改向公有制，将纯而又纯的公有制改为混合所有制。“多快好省”、“大跃进”不过是换成了“科学发展观”、“跨越式发展”，名称换了，实质没有多大变化。8p5文惺网

林彪支持过文化大革命的问题，这大错特错，没有什么可争议的。当然林彪也必须为此承担责任。8p5文惺网

九届二中全会事件，表面看来是“三个副词”的争执，但其源头其实是九大。被林彪支持的陈伯达的政治报告《为把我国建设成强大的社会主义国家而奋斗》胎死腹中——奇怪的是现在还很难找到这个报告的内容;九大实际采用的是经毛泽东同意但林彪反对的张春桥的报告，报告的核心内容是所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”。两个报告在建设和革命上发生了严重冲突，陈伯达由此失宠张春桥因此走红。读者可以想象一下林彪念张春桥报告的心情，笔者在此也不引用一些传言了。林彪对张春桥是很鄙视的(稍加一句，老帅们也是很鄙视的)，林彪等本想抓住张春桥的最大“失误”——删去“三个副词”(这是明显反对毛泽东的行为)给予其致命一击，但是螳螂捕蝉黄雀在后，深懂毛泽东革命思维的张春桥早已准备好了哭计，在毛泽东面前点了林彪的死穴——本人猜想是告其欲夺权(例如当国家主席)传子，终于促使毛泽东决定毁灭林彪。而海先生竟然还认为：“张春桥坚决要求在宪法的条文上删去文革以来中央文件中的’标准政治用语’，尽管有挑衅林彪的一面，但也是对个人崇拜降温的一条重要措施，有利于‘大局’的实现。因此，在这一点上，张春桥无错，林彪在这一点上向张开刀，委实大错特错矣!” 看来海先生真的没有仔细思考九届二中全会事件。据说在九届二中全会前，林彪与毛泽东还有几十分钟的对话，正因为如此，林彪知道了这次是被毛泽东耍了，所以才有了以后很多失常行为。而他唯一能做的就是不认错，是啊，认同陈伯达的建设反对张春桥的革命有什么错!陈伯达固然犯了很多错误，但他要搞建设却是对的。两千年前的孔子尚知道“不以人废言”，两千年后，我们竟不能了吗?顺便说一句，即使林彪想当国家主席也没有什么错(何况林彪未必想当呢)，至于提出国家应设国家主席就更没有错了——因为后来我国真设了国家主席，现在也设国家主席。

 1/2    1 2 下一页 尾页