ppV文惺网
鲁迅并没有停留在“多疑”,终日对人疑神疑鬼,而是按事实和实际行动做出判断。鲁迅更没有按照自己的好恶画线,根据自己是否喜欢对方,而决定支不支持“左联”的事业。这一拒一捐之间,实在看不出鲁迅如何“偏狭”,反觉得他心胸开阔,非常实事求是。ppV文惺网
以前读《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》,读到“例如我和茅盾,郭沫若两位,或相识,或未尝一面,或未冲突,或曾用笔墨相讥,但大战斗却都为着同一的目标,决不日夜记着个人的恩怨”这一段,也许是因为提到郭沫若,遂“以小人之心度君子之腹”,只觉得鲁迅这些话是门面文章,世故之言,所以没有认真对待,现在重读,才有另一番感想。ppV文惺网
还有,“周起应也许别有他的优点。也许后来不复如此,仍将成为一个真的革命者”,应该也不是政策“背书”,或出于人事“策略”。能够在火气上头说出这样的话,实需要很广阔的胸襟。ppV文惺网
其实,责难鲁迅喜欢“骂人”,并得出他性格“偏狭”的论者,通常都选择回避事情的真伪,与道理的对错,而且还愿意忽略一个事实:鲁迅通常是被迫“骂人”的。徐懋庸是“打上门来”,已不用说;“创造社”等以鲁迅为批判目标,也是众所周知的事实;梁实秋是有意识地找出鲁迅来开刀,新近亦已经考证出来……ppV文惺网
鲁迅在该骂的时代被迫“骂人”,成了他日后被骂的原因,这事情本身,很耐人寻味。当然,把鲁迅针对具体事情的批评,当作对某人全面的盖棺定论,这种做法也确能令人愤懑不平,骂声四起,但跟实事求是的鲁迅又有什么关系呢?ppV文惺网
2/2 首页 上一页 1 2 |